загрузка

Директор МГАФ: РАО не четко формулирует претензии – ч. 2

Зубарева уточнила, что “проблема возникает, когда Свиридов (охраняется) и Моцарт (не охраняется) исполняются вместе в одном концерте”.
“Принятое еще в 1994 году, то есть по старому законодательству, постановление правительства РФ “О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства”, на основании которого собирает вознаграждение РАО, допускает неоднозначное толкование, по которому вознаграждение рассчитывается за все исполненные произведения, в том числе и неохраняемые.

В иске РАО написано, что в 2002 году оно заключило лицензионное соглашение с филармонией и предоставило ей неисключительную лицензию на публичное исполнение входящих в реестр РАО музыкальных произведений на площадке филармонии.

Как рассказала Зубарева, “по мнению РАО, филармония недоплачивает вознаграждение за исполнение музыки, которое общество собирает в пользу авторов”. Филармония, в свою очередь, настаивает, что все суммы, причитающиеся авторам, выплачены ею в полном объеме, “РАО же незаконно требует уплаты вознаграждения за неохраняемые произведения и неизвестно, в чью пользу”.
“Суть конфликта такова.

Это только подтверждает предположение филармонии, что вопрос на самом деле стоит не о суммах, на которые якобы обделили авторов, а о нежелании РАО проводить ежедневную работу по расчету вознаграждения, которую проводит филармония. Позиция “платите 5% за все, дайте денег” гораздо менее трудозатратна и более выгодна.

Между тем, работа по подсчету и расчету вознаграждения оплачивается РАО авторами, которые отчисляют обществу за оказание таких услуг процент от положенного им вознаграждения”, – заключила собеседница агентства.

Слушания по иску назначены на 20 февраля.

06.08.2013

Похожие статьи: